LOS ENEMIGOS DE BIZANCIO. Tercera parte.
Por Mg Rubén A. Barreiro
G. Arabes. En
propiedad, más que hablar de los árabes como uno de los grandes antagonistas
del Imperio Bizantino sería más ajustado hablar de “musulmanes”, ya que el
verdadero antagonismo entre ambos nació y se acrecentó luego del advenimiento
del Islam. Con anterioridad, se ha señalado la presencia de mercenarios árabes
al servicio de Roma y en Bizancio, antes y después de Justiniano [1]. A la
muerte de Mahoma en 632 y luego de superadas hondas diferencias relacionadas
con su sucesión, comenzaron los enfrentamientos que se prolongaron por siglos
(aproximadamente desde 634 a
1180). Por tal circunstancia, excedería los límites de este trabajo un análisis
detallado de los aspectos militares de
tal enfrentamiento, tanto de uno como de otro bando. El relato de la batalla de
Yarmuk resulta de interés como
introducción a los primeros ejércitos musulmanes, como asimismo para ponderar
la forma en que los enfrentó Bizancio.
Los
primeros grandes enfrentamientos tuvieron lugar a partir de 634 y se
prolongaron durante todo el periodo conocido como el Califato Rashidum o
Califato Ortodoxo, que comprendió a los primeros cuatro califas a partir de la
muerte de Mahoma, es decir, hasta 661. Las conquistas árabes de territorios
bizantivos fueron rápidas y extensas: Siria, parte de Anatolia, Egipto, el
Norte de Africa.
En
esta primera época, los árabes hacían uso intensivo de arqueros, que se
movilizaban a caballo o en camello hasta el campo de batalla, donde desmontaban
y combatían a pie [2].
No
puede dejar de señalarse como un factor esencial del éxito árabe de estos años
el factor religioso, que permitió unir a tribus que hasta ese momento
guerreaban entre sí y se limitaban a incursiones casi predatorias contra sus
vecinos, por lo que “eran diestros en los
golpes de mano y en los ataques por sorpresa” [3].
Los
ejércitos árabes estaban dotados de gran movilidad, en vista de dos factores:
por una parte, el uso de dromedarios, que posibilitaba un uso mucho más
apropiado a las condiciones desérticas o semidesérticas que imperaban en la
mayoría de los campos de batalla; por otra parte, la innata familiaridad de los
árabes con un medio tan inhóspito como el del desierto les daba una ventaja al
proporcionarles formas de acercarse con mayor rapidez que la de cualquier
adversario. Además, esta familiaridad les permitía una retirada con mayores
posibilidades en caso ser necesario, por lo que se ha dicho que los árabes
“tanteaban” a sus adversarios en las inmediaciones del desierto en caso de que
el “tanteo” mostrara la conveniencia de una retirada [4].
Tanto
por la rapidez como por la extensión de la expansión árabe, se ha dicho con
toda razón de que la constitución de sus ejércitos variaba según la región en
que los mismos actuaban y el propósito de tal actuación; inclusive, aquellas
características obligaron a incorporar a sus ejércitos a contingentes
regionales, que luchaban “por el botín
más que la ideología, engrosando los rangos de los ejércitos islámicos en
tiempos de victoria, y evaporándose en caso de problemas” [5].
H. Normandos. Los
normandos (“hombres del Norte”), conocidos como vikingos en Escandinavia,
varegos o varengos en Rusia y frankoi entre los bizantinos, procedían de los
países escandinavos, especialmente las actuales Noruega y Dinamarca. Desde el
siglo VIII al XI incursionaron en numerosos lugares de Europa, muy alejados
entre sí: desde Islandia hasta el sur de Rusia. Al principio se trato de
incursiones de pillaje, pero poco a poco fueron estableciéndose en los países
invadidos.
Como se ha
dicho, en un principio, parecía que el objetivo de los normandos era el pillaje
el cual, si bien no desapareció, se redujo al tiempo que buscaron “un sistema más racional de explotación de
los vencidos y más tarde un asentamiento más estable y duradero, en el interior
de unos territorios que se les reconocía como propios” [6].
Un arma
temible de los normandos fue una gran hacha, que blandían con ambas manos, de
eficacia señalada en los combates cercanos. Expresa Contamine que lo que hace a
la guerra de asedio los normandos no hicieron sino imitar y utilizar las armas
de sus enemigos [7]. Las embarcaciones que
usaron fueron siempre sus más preciados elementos para sus incursiones, debido
a su movilidad y versatilidad. Pero a medida que tales incursiones se hacían
cada vez más penetrantes, ya no era posible o conveniente el desplazamiento por
agua, adquiriendo una rara habilidad para usar caballos, de los que se habían
apropiado en el curso de sus correrías.
I. Turcos Seljuks o
Selyúcidas. Los turcos seljuks o selyúcidas pertenecìan al pueblo turco
denominado Orghuz, que ocupaban la región del lago Aral, en Asia Central y cuya
migración hacia el Oeste comenzó en el siglo XI. Se establecieron en la región
persa de Khurasan, que ocupa el noreste de Irán, el norte y este de Afganistán
y el sur de Turkmenistran y Uzbekistán. En realidad, el término Seljuk se
refiere a un jefe militar orghuz, cuyos sucesores fueron quienes se hicieron
cargo del nuevo estado creado en el territorio indicado, el Gran Imperio Seljuk
[8]. Alp
Arslan es uno de tales sucesores, y fue quien condujo a la victoria, como se
verá en el lugar correspondiente, a sus ejércitos en la decisiva batalla de
Mantzikert contra el Imperio Bizantino, en 1071. A partir de ese
momento, los seljuks avanzana en la península de Anatolia, creando el Sultanato
de Rum [9], con
capital en Nicea (Iznik). Hacia 1097 fueron expulsados de dicha ciudad, como de
las costas del Mediterráneo por la Primera
Cruzadala Tercera Cruzada
Con relación a
los aspectos militares de los seljuks o selyúcidas, nos hemos referido a ellos
durante el relato de la batalla de Manzikert. Sintetizando, en lo que hace al
armamento, puede decirse que
“…el guerrero selyúcida por antomasia era el
arquero montado, flanqueado por pequeñas unidades de caballería pesada. La
infantería estaba constituida por irregulares de las tribus tucumanas, por
voluntarios de las milicias urbanas y por auxiliares extranjeros…La principal
arma ofensiva era, naturalmente, el arco. Se trataba de un instrumento más bien
corto, y sus flechas, delgadas y livianas, no tenían gran fuerza de
penetración…del lado izquierdo de la cintura pendía el carcaj que contenía
hasta 60 flechas. Algunos también disponían de una lanza liviana o de una
jabalina, además de una larga espada…”[10].
J. Turcos otomanos. Los
últimos y definitivos enemigos de Bizancio, los que pusieron fin al imperio
milenario, recibieron su nombre de su fundador Othman (Osman). La primera
referencia de ellos data de 1302, cuando derrotaron a los bizantinos en la
batalla de Bapheus, invadiendo la región de Nicomedia, donde se establecieron,
emprendiendo una “guerra santa” contra Bizancio [11].
Tomaron Nicea (1341) y Nicomedia (1337/38), logrando acceder al Mar Egeo.
“Las
tropas que dieron a los otomanos sus especiales características, estableciendo y manteniendo su hegemonía
por siglos fueron los janisarios” [12]
Eran
arqueros desmontados, disciplinados al máximo, y constituían un cuerpo
permanente a las órdenes del sultán. En general, se ha sostenido que muchos de
sus miembros habían pertenecido en su niñez o temprana juventud a familias
cristianas, a las que habían sido sustraídos, convertidos al Islam y entrenados
como eficientes componentes de una maquinaria de guerra poderosa [13].
Según lo expresa Delbrück, no se casaban, vivían en estrecha camaradería y
constituían una unidad militar y una comunidad económica. Se formaba una “fila”
compuesta por diez hombres; entre ocho y doce “filas” constituían una compañía
(con efectivo, en consecuencia, de entre ochenta y ciento veinte hombres), al
mando de un comandante. Mahomet fue agregando otros efectivos, que se sumaron a
las sesenta y seis compañías existentes en el siglo XIV (es decir, entre 5280 y
7960 hombres, siendo la primera la más aceptable) [14]. Es
notable la descripción del autor que venimos citando cuando destaca que “el prerrequisito de la coherencia y
carácter de este cuerpo era el absolutamente
confiable y regular sistema de raciones”,
estas eran obtenidas de quienes
eran sometidos militarmente, llegando a reconocerse a la importancia de este
sistema, dice, con los “títulos grotescos” de ciertas responsabilidades de los
oficiales: el comandante recibía la denominación de “distribuidor de sopa”; otro, el de “jefe de cocina”… y así por el estilo [15].
Ocasionalmente,
los janizarios utilizaban hombres armados con picas para neutralizar la
caballería, aunque era por excepción. Cuando se trataba de enfrentar a la
caballería en campo abierto, los janizarios construían obras terreras para
protegerse, dejando a sus propia caballería, los spahis o sipahis, ocuparse
del enemigo [16].
Estos
era los equivalentes de los caballeros occidentales, ya que unían a su
condición militar la de ser titulares de un fundo, equivalente al feudo.
Concedido éste por el sultán, la contraprestación era la de participar en la
guerra. También recibían el mismo nombre otras tropas de caballería, que
formaban parte del ejército permanente y que eran remuneradas como el resto del
mismo.
Sin
perjuicio de lo expresado con relación a los janisarios, hasta los comienzos
del siglo XV el ejército otomano estaba esencialmente constituido por
caballería dotada de los llamados arcos turcos, un arco compuesto manejado con
gran pericia, cuyo poseedor era capaz de disparar gran cantidad de flechas por
minuto; al parecer, más que el poder de penetración de las mismas, de lo que no
se tiene cabal noticia, era el disparo sostenido de enormes cantidades de
proyectiles que provocaba la huida del enemigo. Fueron sucedidos por los akingis o incursotes, caballería ligera
compuesta por campesinos que montaban caballos veloces que ellos mismos
criaban. Pero la caballería de élite, como queda dicho, estaba constituida por
los sipahis, los que usaban
diferentes armas, aunque se distinguían en el uso de la espada, protegiéndose
con una corta cota de malla ligera y casco con forma de turbante.
Poco
a poco, en especial durante el sultanato de Murad I comenzaron a utilizarse
combinaciones de infantería y caballería (por ejemplo, en las batallas de
Maritsa -1371- y Nicópolis -1396-.) En ambas se utilizó la misma táctica: la
infantería atrajo a la caballería pesada enemiga, la que quedó flanqueada y
derrotada en ambas alas por la caballería turca, más ligera y por lo tanto
dotada de una mayor movilidad.
No se
tienen noticias concretas del uso de armas de fuego hasta por lo menos 1422,
durante el sitio puesto en ese año a Constantinopla. Pero de allí en más, los
otomanos usaron gran cantidad de cañones, tanto en sitios (Novo Brdo, 1427;
Kosovo, 1346; Varna, 1444 y, naturalmente, en el sitio final de Constantinopla
(1453.)[17]
[1] DELBRÜCK,
H, op. cit., pág. 203.
[2] HALDON,
John, op. cit., pág. 209.
[3] CHALIAND
G., op. cit., pág. 141.
[4] Ibid.,
pág. 143.
[5] CAREY,
Brian T., Warfare op. cit., pág. 42.
pág.32.
[7] Ibidem.
[8] Oxford Dictionnary of Byzantium (ODB), tomo III, pág. 1867.
[9] Tanto en árabe, como en persa y turco, la palabra Rum se
refiere a Bizancio (el imperio de los Romanos) ODB, tomo III, pág. 1816.
[10] FREDIANI, A., op. cit., págs. 431/432.
[11] ODB, tomo III, pág. 1542.
[12] DELBRÜCK, H., op. cit., pág. 474 y ss.
[13] Este tipo de reclutamiento comenzó hacia finales del
siglo XIV; comprendía a jóvenes hijos de familias cristianas de las provincias
europeas del imperio (Bulgaria, Serbia, Grecia, etc.), entre ocho a dieciséis
años, tomándose uno por familia. Ello ocurría cada dos o tres años (MANTRAN,
Robert y CHILDS, John, en A Dictionary of
Military History, editado por André Corvisier, Blackwell, Oxford, 1994,
págs. 628/629).
[14] Como surge de lo expresado, los janisarios eran una
verdadera unidad de élite. Durante el reinado de Mahomet sumaron en total unos
12.000 hombres, cantidad que Suleimán alcanzó 40.000. Al incoporarse las armas
de fuego al ejército turco, los janisarios fueron de los primeros en ser
provistos de ellas (HIGGINS, Lawrence D., en Brassey’s Encyclopedia of Military History and Biography, editor
Franklin D. Margiotta, Brassey’s, Washington, 2000, pág. 751).
[15] Idem, pág. 475.
[16] Idem, pág. 478.
©2014. Rubén A. Barreiro
No hay comentarios:
Publicar un comentario